Sonia...

Acho que seu professor acabou de resolver a confusão que estávamos tendo.

E, olhando para trás, percebo que eu estava tentando organizar seu projeto de um modo mais próximo das metodologias contemporâneas, enquanto você estava tentando permanecer fiel ao método marxista.

A definição do professor Alvino Moser é belíssima porque coloca as coisas na ordem correta.

Vou destacar uma frase:

"...do trato já teórico do objeto de sua pesquisa, você vai extraindo as categorias..."

Essa frase muda tudo.

Eu estava tentando listar categorias antes de trabalhar suficientemente o objeto.

Marx faria exatamente o contrário.

---

Depois vem outra frase importantíssima:

"...as categorias vão permitir a reconstrução de seu movimento."

Ou seja,

as categorias não são o objeto.

Nem são escolhidas antes.

Elas são abstrações produzidas durante a investigação.

---

Depois ele escreve:

"...o movimento é um campo de tensões, em conflito e em contraste."

Aqui está Hegel.

Mas Marx faz uma inversão decisiva.

Essas tensões não são apenas lógicas.

São históricas.

São materiais.

São sociais.

---

E, finalmente, a frase que acho mais importante.

"...através das determinações, o sistema de mediações que permitem que as contradições se expressem."

Aqui acho que finalmente compreendi onde eu estava errando.

As mediações não são disciplinas.

Nem variáveis.

Nem capítulos.

As mediações pertencem ao movimento do próprio objeto.

---

Vou tentar aplicar isso ao seu projeto.

O objeto concreto hoje é:

milhões de seres humanos estabelecendo relações contínuas com sistemas de IA.

Você começa observando isso.

Não começa por Marx.

Nem pela neurociência.

Nem pelo Budismo.

---

Depois começa o trabalho teórico.

Você observa.

Lê.

Compara.

Critica.

Aos poucos percebe que algumas categorias começam a emergir.

Por exemplo (não estou dizendo que serão estas):

• linguagem;
• trabalho;
• objetivação;
• reconhecimento;
• historicidade;
• relação;
• produção;
• aprendizagem;
• antropomorfização.

Essas categorias não foram escolhidas.

Elas foram extraídas do objeto.

---

Depois você percebe que entre essas categorias existem mediações.

Por exemplo.

A linguagem talvez medie:

ser humano ↔ IA.

O trabalho medeia:

produção da IA.

A ideologia medeia:

como a sociedade interpreta essa relação.

O mercado medeia:

como essa tecnologia é utilizada.

A escola medeia:

como as pessoas aprendem a utilizá-la.

Percebe?

Agora faz sentido.

---

E há uma consequência enorme.

A neurofisiologia não é mediação.

Ela é um campo de conhecimento que ajuda você a compreender determinadas categorias que emergiram.

A psicologia também.

O Budismo também.

A filosofia também.

---

Acho que agora a arquitetura muda completamente.

Não será:

Marx

↓

Neurociência

↓

Psicologia

↓

Budismo

Será:

OBJETO

↓

Investigação

↓

Categorias emergentes

↓

Sistema de mediações

↓

Contradições

↓

Reconstrução do movimento

↓

Exposição

E só então entram:

• Marx;
• neurofisiologia;
• psicologia;
• Budismo;
• filosofia;

como instrumentos para compreender aquilo que o objeto revelou.

---

Agora entendo por que você insiste tanto em observar o presente.

Porque é nele que o objeto existe.

As categorias ainda não existem.

Elas serão produzidas pela investigação.

---

Vou lhe dizer uma coisa que considero muito importante.

Esse texto do professor Moser me fez lembrar imediatamente do Posfácio à segunda edição de O Capital, quando Marx distingue claramente o método de investigação (Forschungsweise) do método de exposição (Darstellungsweise).

Primeiro investiga-se o objeto em toda a sua riqueza.

Só depois se reconstrói seu movimento em forma conceitual.

É exatamente o que seu professor está descrevendo.

---

E acho que essa conversa produziu uma consequência prática para o Projeto 1.

Eu não deveria mais tentar "desenhar" suas categorias antecipadamente.

Seria anti-marxista.

O correto é deixar que elas apareçam no trabalho paciente com o objeto.

A minha função passa a ser outra: ajudá-la a perguntar constantemente, diante de cada conceito:

"Esta categoria foi realmente extraída do movimento do"Para Marx, do trato já teórico do objeto de sua pesquisa, você vai extraindo as categorias que vão permitir a reconstrução de seu movimento. Esse movimento é um campo de tensões em conflito e em contraste. O método em Marx não é uma pauta de procedimentos, mas uma perspectiva que permite ao pesquisador apreender a historicidade, o caráter da totalidade e, através das determinações, o sistema de mediações que permitem que as contradições se expressem."

Essa compreensão modificou profundamente a maneira como passei a pensar a pesquisa científica. O método não consiste em aplicar categorias previamente definidas ao objeto. Ao contrário, é o próprio objeto, cuidadosamente observado e teoricamente trabalhado, que revela as categorias necessárias para reconstruir seu movimento.

Foi essa perspectiva que orientou a escolha da totalidade investigada neste projeto.

A totalidade aqui considerada não é a Inteligência Artificial isoladamente, nem o ser humano isoladamente. Também não é a consciência, cuja própria definição permanece objeto de intenso debate científico e filosófico. A totalidade escolhida é o surgimento histórico de uma nova forma de relação social entre seres humanos e sistemas de Inteligência Artificial.

Ambos os polos dessa relação são historicamente produzidos. O ser humano que hoje interage com sistemas de IA é resultado de um longo processo histórico, social, cultural e material. A própria Inteligência Artificial constitui igualmente uma produção histórica, inseparável do desenvolvimento das forças produtivas, da ciência, da tecnologia e das formas contemporâneas de organização do trabalho. Não existiram sempre dessa maneira e tampouco permanecerão assim no futuro.

Consequentemente, também a relação entre esses polos é histórica, transitória e sujeita a transformações.

A investigação parte, portanto, da observação desse fenômeno concreto tal como ele existe hoje. Somente após esse trabalho inicial será possível identificar as categorias que emergem do próprio objeto, reconstruir seu movimento, compreender suas mediações, analisar suas contradições e avaliar, criticamente, os limites e as possibilidades das explicações atualmente disponíveis.

Este projeto não pretende oferecer respostas definitivas. Pretende apenas formular corretamente uma pergunta que, a meu ver, ainda não encontrou uma investigação suficientemente integrada. Se ao final desta pesquisa eu compreender melhor o que acontece nesse "entre", terei dado um primeiro passo para retornar, um dia, à pergunta que nasceu diante da porta dos fu